Фойницкий Иван Яковлевич

Иван Яковлевич Фойницкий родился 29 августа 1847 г. в Гомельском уезде Могилевской губернии, в семье крепостных графа Паскевича. Выдающиеся способности юноши, выделявшие его из числа сверстников, обратили на себя внимание графини Паскевич. При ее содействии он был определен в могилевскую гимназию, которую закончил в 1864 г. с золотой медалью. В том же знаменательном году Фойницкий поступил на юридический факультет Санкт-Петербургского университета. В ореоле высших нравственных начал судебной реформы, уважения правды и справедливости предстала перед молодым человеком деятельность юриста. Ее начало совпадает с зенитом великих судебных преобразований 1864 г., подаривших России судебные Уставы и призвавших на служение обновленному суду свежие силы.

В то время на юридическом факультете университета читали лекции такие блестящие правоведы, как В. Д. Спасович, А. П. Чебышев-Дмитриев, И. Е.Андреевский и др. Не было тогда еще ни учебников, ни пособий, и студенты внимали живому слову людей, бывших непосредственными участниками происходивших перемен. Вместе со своими наставниками они учились творить и мыслить. Талантливая молодежь становилась в ряды той «стаи славной» русских юристов, которые закрепили и приумножили новые начала общественной жизни, провозглашенные творцами судебных реформ.

На последнем курсе И. Я. Фойницкий написал работу о мерах пресечения в уголовном судопроизводстве. Центральным вопросом ее являлось ограждение свободы личности. Уже на склоне лет, в конце своей научной деятельности И.Я. Фойницкий предложил эту же тему для соискания академических наград, указав в объяснительной лекции, что работа именно над этой тематикой определила его будущие научные интересы. «Я понял, - говорил он, - что именно в области уголовного права и процесса лежат границы для вторжения государства в область личной свободы граждан, и потому научная разработка этих дисциплин может более всего обеспечить господство права». В мае 1868 г. университет был закончен с уже привычной золотой медалью и молодой правовед оставлен по представлению профессора А. П. Чебышева-Дмитриева стипендиатом «для приготовления к профессуре».

Первоначально научные симпатии И. Я. Фойницкого были отданы уголовному праву. Он читает его в Аудиториатском училище (позднее – Военно-юридическая академия), в начале 1871 г. защищает магистерскую диссертацию «Мошенничество по русскому праву». Удивительно, но труд начинающего ученого почти сразу был признан классическим исследованием этого вопроса. В отличие от принятого тогда типа диссертаций он представлял собой обширнейшую работу, богатую историческим и сравнительно-правовым материалом, оригинальными теоретическими построениями. В том же году по представлению профессора Н. С.Таганцева Иван Яковлевич был избран на должность штатного доцента по уголовному праву.

О том, какое значение придавалось тогда подготовке квалифицированных научных кадров, свидетельствует тот факт, что сразу же после назначения на должность И. Я. Фойницкий был командирован за границу на два с половиной года. За это время он посетил Германию, Австрию, Швейцарию, Францию, Италию и Англию, работал в библиотеках Берлина, Лейпцига, Вены, Парижа и Лондона, слушал лекции в лучших зарубежных университетах, изучал практику отправления правосудия и исполнения наказания. Особое впечатление произвело на него английское судопроизводство. Его поразила патриархальная простота, полное равенство и состязательность сторон, глубокое чувство ответственности присяжных заседателей, внимание к фактам и терпение при изучении доказательств. На молодого ученого эти наблюдения оказали сильное воздействие, о чем свидетельствуют его «Письма из-за границы», печатавшиеся в «Судебном вестнике». Английские впечатления заставили И. Я. Фойницкого задуматься над своей научной ориентацией. По возвращении на родину его внимание надолго привлекли вопросы пенитенциарные и уголовно-процессуальные. По-видимому, именно пребывание за границей объясняет главную черту творчества И. Я. Фойницкого – необыкновенную широту, даже энциклопедичность его познаний. Основные труды ученого никогда не были исследованиями только русского права. Они составили достояние мировой юридической мысли.

С 1876 г. началась многолетняя работа Ивана Яковлевича и как юриста-практика. По высочайшему повелению он принимает должность обер-прокурора кассационного департамента по уголовным делам Правительствующего сената. Надо сказать, что к этому времени новоиспеченному обер-прокурору было всего 29 лет. В 1900 г. И. Я. Фойницкий стал сенаторам Уголовного кассационного департамента.

Прокурорская и судебная деятельность, всегда совмещавшаяся с научной и преподавательской, весьма обременяла Ивана Яковлевича и привела к крайнему истощению его сил. Однако Фойницкий не был бы Фойницким, если бы великолепное знание судебной практики не придавало законченность и блеск всем его работам. 1 марта 1881 г. он защитил докторскую диссертацию «Ссылка на Западе», после чего занял должность профессора на кафедре уголовного права в Санкт-Петербургском университете. В это время он вернулся к исследованиям в области уголовного права, принимал участие в работах комиссии по разработке Уголовного уложения. Это завершилось в 1890 г. публикацией «Курса уголовного права. Части Особенной» - выдающегося труда, оставшегося, по отзывам современников, непревзойденным по полноте и точности догматической разработки и выдержавшего пять изданий. Остается поражаться творческой энергии этого человека, если учесть, что в 1884 г. вышел в свет и первый том его главного произведения – «Курса уголовного судопроизводства», завершившегося в 1888 г. изданием второго тома.

Многогранна и общественно-юридическая деятельность И. Я. Фойницкого. В 1872 г. он принимает участие в первом Международном пенитенциарном конгрессе в Лондоне, а после прибытия на родину активно участвует в создании Юридического общества в столице, где последовательно занимает должности секретаря совета, члена совета, товарища председателя и председателя уголовного отделения. С 1889 г. он член Международного союза уголовного права, участвует в его съездах в Брюсселе, Берне, Париже, Линце. В 1890 г. И. Я. Фойницкий – в числе главных устроителей Санкт-Петербургского международного пенитенциарного конгресса.

Несколько лет И. Я. Фойницкий посвятил работе в качестве гласного в Петербургской городской думе. Он стоял у истоков учреждения в России особых судов для малолетних и открытия первого ювенального суда в Санкт-Петербурге. 3 мая 1896 г. следует утверждение И. Я. Фойницкого в звании заслуженного ординарного профессора юридического факультета столичного университета, а в 1897 г. он становится деканом факультета. Как преподаватель Иван Яковлевич оставил о себе добрую память. Вряд ли кто-нибудь мог дать студентам больше, чем профессор И. Я. Фойницкий: практические занятия с подлинными уголовными делами, посещение мест заключения, подготовка и обсуждение рефератов включались им в систему учебных курсов. Сами лекции его отличались логикой и концентрацией мысли. Но, много давая, он многого и требовал, – не без основания студенты считали его грозой на экзаменах. Принципиальный характер Ивана Яковлевича был известен. Когда в 1888 г. он был приглашен министром юстиции в комиссию по пересмотру Устава уголовного судопроизводства, ему часто приходилось вставать на защиту идей, провозглашенных судебной реформой и оставаться при особом мнении. И. Я. Фойницкий резко осудил все разработки, нацеленные на ревизию Устава. В последние годы жизни здоровье Ивана Яковлевича пошатнулось настолько, что это стало препятствовать активной научной работе. Поэтому при подготовке третьего и четвертого изданий «Курса уголовного судопроизводства» ему помогали ученики – П. И. Люблинский, В. П. Ширков, А. Н. Лазаренко, П. И. Хейфиц. Скончался И.Я. Фойницкий 19 сентября 1913 г. в Петербурге и похоронен здесь же, на Новодевичьем кладбище (Московский пр., 100).

Ничто не проходит бесследно – идеи И.Я. Фойницкого никогда не умирали, но исподволь питали тот особый юридический менталитет, который в советское время нашел выражение в том, что называли ленинградской школой уголовного процесса. Ее яркими представителями являлись такие ученые, как Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, В. З. Лукашевич, П. С. Элькинд. В постсоветское время это научное направление получило развитие в трудах ряда петербургских ученых. Среди них следует назвать, например, работу А. И. Александрова «Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, проблемы» (СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003), учебник «Уголовный процесс России» (Юридический факультет СПбГУ, 2004 г.) под научной редакцией проф. В. З. Лукашевича, а также выдержавший уже три издания учебник уголовного процесса А. В. Смирнова и К. Б. Калиновского, Комментарий к УПК РФ тех же авторов и др.

Современную Санкт-Петербургскую школу уголовного процесса отличает, прежде всего, приверженность публичной идее процесса. Состязательность никогда не отождествлялась здесь лишь с частно-исковым порядком судопроизводства. В уголовном процессе она может и должна быть преимущественно публичной. Отсюда следует, что основной и предпочтительной целью судопроизводства должна быть объективная, а не формальная истина. Публичность также означает, что суд в состязательном процессе не является абсолютно пассивным наблюдателем противоборства сторон, а может проявлять определенную активность, которая определяется как активность субсидиарная, проявляемая судом в крайних случаях – для поддержания равенства сторон или выполнения требований закона. Наконец, публичность находит выражение в том, что защита рассматривается как сторона, полностью равноценная с обвинением. Она, по словам И.Я. Фойницкого, становится «…общественным служением, подобным служению обвинительному, и сам защитник, призывается к участию в уголовном процессе не как представитель частной воли подсудимого, ограничивающийся изложением и разъяснением ее перед судом, а как представитель общей воли закона, доросшего до сознания необходимости защитника в интересах правосудия» (Фойницкий И.Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. Изд. 1885г.). Из этого вытекают особенности позиции защитника, которая может в отдельных случаях расходиться с позицией подзащитного, если, конечно, точка зрения адвоката объективно более способствует защите интересов обвиняемого. Вместе с тем, публичность есть не только официальность процесса, но и его гражданственность, прозрачность и подконтрольность гражданскому обществу. Отсюда – необходимость максимального расширения права на суд присяжных, демократизация института мировых судей и приближение его к населению, публикация всех судебных решений, расширение общественного участия при формировании судейского корпуса и т.д.

Одним из главных постулатов данного научного направления является признание необходимости распространения состязательности на стадию предварительного расследования. Так, И. Я. Фойницкий считал основным недостатком уголовного процесса то, что он строился в его время на двух противоположных началах: розыскном – в стадии предварительного расследования и состязательном – в суде. Во многом этот дефект был унаследован и современным российским уголовным процессом, где судебное участие на предварительном расследовании, которое только и может обеспечить здесь состязательность, носит эпизодический и, в целом, незначительный характер. Впрочем, развитие российского уголовного судопроизводства еще может пойти по пути усиления судебного участия на предварительном расследовании. Однако следует подчеркнуть, что общие суды никогда не будут в состоянии справиться с задачей эффективного участия на предварительном расследовании, поскольку совмещение широкого судебного контроля с рассмотрением и разрешением уголовных дел в первой инстанции явится для них непосильной задачей. Кроме того, с точки зрения чистоты разграничения функций весьма нежелательно участие на предварительном расследовании тех же самых судов, которые затем рассматривают дела по существу. Приемлемое решение этой проблемы заключается, на наш взгляд, в формировании самостоятельного института следственных судей, полностью независимых и ведомственно обособленных как от органов, осуществляющих уголовное преследование (прокуратуры, органов внутренних дел и т.д.), так и от уголовных судов общей юрисдикции. Причем надо сказать, что в этом направлении объективно прослеживается некоторое движение. Так, законопроектом «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», принятым Государственной Думой 11 мая 2007 г., предусматривается, что значительная часть полномочий прокурора по надзору и практически все полномочия по руководству следователями должны быть переданы руководителям следственных органов. Предусмотрено также учреждение относительно самостоятельного Следственного комитета при Генеральной прокуратуре. Отдаленно это напоминает институт следственных судей, но именно отдаленно, поскольку настоящий судья не может быть следователем, а должен обеспечивать на предварительном расследовании публичный контроль над действиями сторон уголовного преследования (прокуратуры, полиции) и защиты (В этом плане представляет интерес испанский закон о суде присяжных 1995 г., который учредил оригинальную процедуру досудебной подготовки, где судейские следственные действия, проводимые судьей лишь по требованиям сторон в целях легализации доказательств, чередуются с состязательными предварительными слушаниями. Следственный судья на этих слушаниях принимает так называемое постановление, констатирующее состав преступления, а также решения по ходатайствам сторон, в том числе о проведении тех или иных следственных действий. В конце предварительного следствия он же выносит постановление о назначении судебного разбирательства с участием присяжных, если, конечно, для этого есть достаточные основания.). Поэтому можно полагать, что если обособленный следственный орган действительно будет организован в недрах прокуратуры, положение с качеством расследования и соблюдением прав человека в этой сфере, вряд ли, изменится в лучшую сторону, а, скорее всего, даже ухудшится. Ведь страна в лице такого комитета получит следственного «Левиафана», слишком мощного для того, чтобы поставить его под реальный демократический контроль. Не следует уповать и на действенный прокурорский надзор за таким органом, поскольку прокуратура, имея «при себе» Следственный комитет, будет по-прежнему связана ответственностью за результаты его работы, более того, рискует практически сделаться придатком этого по-настоящему властного органа.

4-5 октября 2007 г. в Санкт-Петербурге будет проведена научная конференция, посвященная 160-летней годовщине со дня рождения И.Я. Фойницкого. Надеемся, что ее лейтмотивом будет идея о том, что не борьба с врагами внешними и внутренними, но создание справедливого правосудия «для всех равного, безволокитного и неразорительного» было и остается для России важнейшей задачей. Именно ей посвятил свою жизнь и труд замечательный российский ученый Иван Яковлевич Фойницкий.

(Материал подготовлен А. В. Смирновым – доктором юридических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, опубликован в "РЮЖ" 2007, №4)